Artículos relacionados

• LG LHX, 55 pulgadas a 240 Hz 7 de enero de 2009
• Kodak Zx1 5 de enero de 2009
• Intel llevará Adobe Flash a los televisores 5 de enero de 2009
• El Blu-Ray acaba el año reforzado en Europa 3 de enero de 2009
• Yamaha DVX-700, cine en casa con reescalado de vídeo 3 de enero de 2009

Comentarios

• 1
  Olav

  ↓

  Que se vayan a tomar por c*lo los de Samsung con las resoluciones raras! ¿Por qué la hacen de 4096 píxeles de ancho en vez de 3840, que tendría mucho más sentido? Bastante hemos sufrido ya con la 1366x768.

  31 oct 2008 14:24

  normal ↑ ↓
• 2
  elalexel

  ↓

  solo decir que eso de que se acabara aceptando como el nuevo estandar... no podria estar mas en desacuerdo contigo, mas que nada por el echo de que eso en un panel de menos de 50 pulgadas es inutil a menos que no pegues la cara en la pantalla, y en la de 63" tendrias que estar ya a un par de metros, a mas no se apreciaria, la cosa es que NADIE COMPRA PANTALLAS TAN GRANDES.

  nunca pasaran de la resolucion actual las pantallas inferiores a 50 pulgadas, ya que seria inverosimil e inutil.

  31 oct 2008 14:55

  normal ↑ ↓
• 3
  Josevi

  ↓

  Es mucho más sencillo que todo eso.

  El pretendido estandar FullHD, es decir, 1080i que sólo tiene sentido al reproducir BluRay o con iPlus o similares ahora mismo lo posee alrededor de un 1% del total de usuarios en Europa (me invento los datos, pero imagino que por ahí estará la cosa). Así que si el actual estandar no está extendido, ¿de verdad están intentando crear uno nuevo?

  A este paso pasaremos del DVD (que le queda mucha, pero MUCHA vida) directamente al Streaming de vídeo en HD... que en España, con la calidad de conexión que hay, no llegará NUNCA, o a precios prohibitivos... y no me veo yo a una familia media con una hipoteca de 1000€ pagando además 100€ para ver pelis el viernes por la noche.

  ¿Conclusión?

  Fácil: la gente prefiere ver una peli bajada del emule con poca calidad y sin Dolbis Sonsurranunds de 700Mb que pagar 3€ en el alquiler de un DVD... ¿De verdad las cosas tienen que ir tan deprisa?

  31 oct 2008 16:58

  normal ↑ ↓
• 4
  Wendigo

  ↓

  no es cuatro veces la resolución... 1080 x 2 = 2160

  ya a veces es injustificable el uso de 1080 en vez 720, con lo que esto dudo que lo veamos en casas porque no se nota, que mejoren el color, brillo, software.. y se defen de vendernos motos.

  31 oct 2008 21:30

  normal ↑ ↓
• 5
  evil00 |

  ↓

  estan como con las pantalals de celulares de 3.8 pulgadas con reslusion de 1024, no le veo el chiste

  1 nov 2008 02:41

  normal ↑ ↓
• 6
  seth_1

  ↓

  wow que resolucion, las personas de Samsung si que invierten en Tecnologia me imagino que tendra 120Hz o por lo menos unos 240Hz y unas 100,000 horas de vida o mas??

  Hay que estar evolucionando, no estar siempre con lo mimo

  De los que no creen ... que habran dicho caundo salio la de 1080i a lado de una de 720p y despues cuando se enteraron que vendría una de 1080p por lo que veo lo mismo que estan diciendo de esta nueva resolucion ( 2160 )

  Sobre el tamaño, pues es por eso que cada marca tiene su catalogo para que veas que tamaño se adecua al espacio que tengas en tu casa y si eres unos de los afortunados en tener un gran espacio para tener una de estas pues no creo que le importe tener una de 63" o mas, yo creo que el tamaño de esta pantalla es perfecta para poder ver esa resolucion pero estaria bueno que por lo menos partiera desde una de 50" en adelante. sobre su costo no creo que este muy caro ya que actualmente el PLASMA es muy economico a lado de un LCD.

  BIEN VENIDO AL MUNDO DE LA ULTRA FINE DEFINITION.

  1 nov 2008 11:08

  normal ↑ ↓
• 7
  señorkahuna

  ↓

  A) Wendigo, si es 4 veces. Si doblamos la base y doblamos la altura tenemos que la superfície es 4 veces superior. de ahí lo del 4k. En lo demás absolutamente de acuerdo.

  B) Seth_1, Me alegro de que tu vista sea más buena que la de los humanos en general...

  4096px en 110 cm de horizontal, me sale a 0.26mm el píxel. En cambio para resoluciones 1080 me sale a 0.57mm (simpre hablando de 50\")

  De verdad tu agudeza visual te permite distinguir diferencias del orden de un tercio de milímetro a 4 metros de distancia???

  Aqui nadie se ha cerrado al progeso a menos que el único fin de éste sea que los simples mortales compremos una tele nueva cada dos años.

  1 nov 2008 18:53

  normal ↑ ↓
• 8
  Wendigo

  ↓

  #señorkahuna, cierto... x2 y x2.

  #Seth_1, entiendo que hablas desde el punto de vista del fanático tecnológico como somos muchos de los que nos paseamos por este tipo de noticias "bestiales" jeje, pero lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible. El ojo humano es el mismo siempre. Y en muchos casos es totalmente injustificable (porque no hay diferencia) de usar un 32" 1080p a 4 metros. Entiendo que hay gente que tendrá en su casa una distancia al TV de 10 metros y quiera 63", pero realmente en 32" habría que situarse a 1-1.5 metros (si no recuerdo mal el cálculo) para notar algo.

  Y no, no es comparable al paso de SD a HD. La Ultra HD esta es un pufazo que nos querrán meter, pero se debe buscar la calidad de imagen por otros sitios en los que flaquean los LCD, como el ánguo de vision, los negros, brillo, y añadirle opciones extras y nuevas posibilidades de conectividad (wifi, rj45) y almacenamiento. Ya es hora de que se generalice el uso de disco duro en el televisor, de su conexión a internet para actualización y descarga de información extra de programas o películas...

  3 nov 2008 12:19

  normal ↑ ↓
• 9
  Wendigo

  ↓

  vaya... no me ha cogido los saltos de línea.. que pufazo ha quedado O_o

  3 nov 2008 12:22

  normal ↑ ↓
• 10
  khepper

  ↓

  la especificación de esta resolución es tan antigua como la fullhd, en principio solo veo interés como pantallas de ordenador o pantallas que necesiten estas resoluciones, no para vídeo. De momento los 1080 son suficientes para la sociedad actual, hasta no estar bien asentada no habrá un aumento de resolución. Además películas con estas resoluciones necesitan una gran cantidad de datos que a día de hoy veo compleja su gestión.

  Tiempo al tiempo, veremos como evolucionan las tecnologías para ver si esta tiene cabida en algún sitio

  3 nov 2008 18:47

  normal ↑ ↓

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML:

<a href>, <strong>, <blockquote>, <br />, <p>, <em>, <ul>, <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Vista previa del comentario

Comentario

URL OpenID:

¿No tienes cuenta OpenID?

• Suscríbete via feed RSS a los comentarios de este post

Este blog utiliza OpenID para la identificación de usuarios. OpenID es un sistema que te permite, con un sólo registro, identificarte en todos aquellas webs que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenID cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

Si deseas una cuenta OpenID, puedes registrarte en el servidor OpenID de WeblogsSL.

Ejemplos de OpenID

• Openid.blogs.es: http://openid.blogs.es/usuario o usuario
• myOpenID: http://usuario.myopenid.com/