LCD o plasma

Javier Penalva 29 de mayo de 2008 42 comentarios

LCD o plasma .png

LCD o plasma. Es la primera duda que nos salta cuando tenemos que decidir qué televisor comprar. Hasta hace poco tiempo, la duda quedaba solamente relegada al tamaño de televisor que necesitábamos o queríamos comprar. Para grandes diagonales la compra era un plasma obligatoriamente, quedando la tecnología LCD para pequeños televisores. En general, lo que separaba un plasma de un LCD era determinante, y se convertía la elección en una tarea fundamental para obtener lo que realmente queríamos.

Ahora, escoger entre plasma y LCD ya no tiene tanto secreto, o al menos no es tan determinante, pues son tecnologías que los fabricantes han ido acercando una a otra, o mejor, puliendo sus defectos y potenciando sus virtudes. Siguen habiendo diferencias, pues al fin y al cabo de trata de tecnologías diferentes que tienen sus ventajas e inconvenientes, pero no es tan traumático escoger entre uno u otro televisor. Sin embargo, todavía existen pequeñas diferencias que conviene conocer para discernir qué tecnología, LCD o plasma, nos conviene más según nuestro caso.

Las diferencias entre un televisor de plasma y un LCD las hemos agrupado en una serie de puntos clave que vamos a analizar.

Calidad de imagen: contraste, luminosidad y color.
Pantalla: quemado de pantalla, tamaño, esperanza de vida, píxeles muertos, etc.
Otros: consumo y reciclaje, tiempo de respuesta, uso como pantalla de ordenador, ángulo de visión, etc.

En esta primera parte analizaremos el bloque de calidad de imagen.

Calidad de imagen

Cuando queremos comprar un televisor, además de por la moda, como hacen algunos, lo lógico es que nos guiemos y busquemos la mejor calidad de imagen posible. Esto es la teoría, pues luego, como iremos viendo, nuestra elección debe basarse en otros muchos factores, y del equilibrio de los mismos dependerá la decisión final. De nada nos vale haber encontrado el televisor de nuestros sueños cuando no vamos a poder disfrutarlo en un salón de reducidas dimensiones. O mejor explicado, no vamos a aprovechar lo que hemos pagado de más por su tamaño en términos de calidad de imagen.

kuro plasma cabeza.png

En términos de contraste, luminosidad y color, antes de nada, debemos tener muy en cuenta que los valores que nos ofrecen los fabricantes son normalmente medidos en las condiciones de visualización perfectas, es decir, aquellas que nunca vamos a poder tener en nuestro salón de casa o estancia del hogar donde vayamos a colocar el equipos audiovisual. Además, cómo miden esos valores difiere de un fabricante a otro, pues no hay una regulación que los rija, así que hay que estar muy atento y no tender a comparar valores de diferentes fabricantes ni tecnologías. Y también hay que poner varios ojos en las condiciones en que se nos muestran los televisores en los centros de compra, pues lo que allí pudiera parecer maravillo, se torna fatal en nuestras condiciones personales, y al revés. Como vemos, no es una tarea baladí y a veces, incluso da la sensación de tener que estudiar una carrera para comprar un televisor.

Contraste

De forma general, cuanto mayor es la relación de contraste, mejor se ve la imagen. En este aspecto, el plasma nos ofrece una mejor calidad, pues es el único capaz de lograr un “negro verdadero”, y puesto que el contraste es la diferencia entre la parte más brillante de la imagen y la más oscura, en esta primera batalla, sale ganando esa tecnología. Los televisores de plasma se benefician de disponer de su propia luz, como estudiamos cuando hablamos de la tecnología de plasma, y de esta forma, se puede apagar cada píxel individualmente, y obtener así un negro absoluto, aunque en realidad necesitamos que la celda esté precargada (para que responda lo suficientemente rápida), lo que nos deja la posibilidad de que no se logre el negro verdadero. Las marcas han ido mejorando esto y ya casi se puede hablar de negro absoluto. Un ejemplo son los plasmas Kuro de Pioneer, que juegan magistralmente con esa idea de lograr un negro más completo.

ojo kuro xataka.gif

Sin embargo, en los televisores LCD los píxeles negros los obtenemos por la polarización del cristal líquido, lo que no nos permite obtener oscuridad absoluta. Este aspecto también se está trabajando en los televisores LCD.

Así, podemos decir que los equipos de plasma nos ofrecen un mayor contraste que los LCD.

contraste comparativa.png

Brillo o luminosidad

Relacionado con el contraste tenemos el brillo o luminosidad. Si aplicáramos solamente la teoría y nos basáramos en el funcionamiento de cada tipo de tecnología, habría que decir que la elección de un televisor de plasma o un LCD va a depender del lugar en el que vayamos a colocar el televisor. O dicho de otras forma: plasma o LCD rendirán de diferente forma según el lugar en el que lo observemos. Como norma general podemos suponer que es preferible un LCD cuando tengamos el televisor colocado en un lugar en el que vamos a ver el contenido con fuentes de luz encendidas. Por el contrario, el plasma se ve mejor cuando la oscuridad es la reina del lugar. Si generalizamos más, el LCD se adapta y ve mejor en mayores condiciones que el plasma, que lo da todo cuando se alía con la oscuridad.

LCD Samsung LN-32R7.jpg

Si tenemos que poner un ejemplo, preferimos el plasma cuando vamos a usar el televisor casi exclusivamente en lugares oscuros (cine en casa), mientras que será preferible comprar un LCD cuando vayamos a usarlo también para ver televisión con la luz encendida, con las ventanas subidas, etc. Recordamos que estas son elecciones basadas en cada una de las especificaciones de forma individual, no en conjunto.

Color

Si el Pioneer ha sido la marca que mejor ha explotado el tema del contraste y el negro auténtico de los plasmas, en el caso del color, la marca que más ha sabido ganarse a la gente ha sido Sony, ayudado en parte por sus campañas de marketing. Si ahora mismo preguntáramos a cualquiera que pase por la calle sobre el televisor en que mejor se ven los colores, casi seguro que contestarían que en un Bravia. Ahí queda eso para que aprendan otras marcas.

color sony bravia.png

Pero vayamos a lo que nos interesa. De la calidad de imagen nos queda por ver el color, pero es este un tema muy complejo, en tanto que la diferencia entre un televisor LCD o uno de plasma la debemos ver por nosotros mismos. Dependerá de nuestros gustos.

En general se suele hablar de la mayor precisión y realismo de los colores que muestra un televisor de plasma, frente a la brillantez y viveza de los colores en un televisor LCD.

En Xataka | Cómo funciona un televisor de plasma.
En Xataka | Cómo funciona un televisor LCD.
En Xataka | Qué televisor me compro.

9 votos

Comentarios

1

allfreedo |

↓

El plasma siempre se vera mejor que el lcd. Incluso con luz, si vas a un centro comercial a ver teles, las que se ven mejor son plasma y esta todo bien iluminado.
Y en cuanto a color, pues tambien. Puede que sony haya hecho una gran campaña publicitaria y se haya metido a la gente en el bolsillo, pero eso no quiere decir que sus LCD sean la panacea del color. Y mucho menos un televisor que muestre colores muy vivos es mejor que otro que los muestre menos brillantes. Tienen que mostrarlos tal y como son.
Comprar un LCD antes que un plasma solo deberia hacerse en dos circunstancias: -Que se te salga de presupuesto el plasma, que generalmente va a ser mas caro que el LCD, un 30% aproximadamente (y es el motivo de que se vendan muchos mas lcd que plasma y tambien de que muchos fabricantes no hagan plasma). -Que necesites un televisor pequeño (de 32" para abajo) donde no hay modelos de plasma.

29 may 2008 07:29
interesante
2

fearmomo

↓

Nada nuevo bajo el sol, vamos, que no dices nada que no sepamos. Al final nos quedaremos tal y como estábamos.

29 may 2008 08:56
3

leeboy

↓

Un motivo para LCD:
-Aunque hoy día está muy mejorado, si tenemos la misma fuente en un plasma(un PC) se nos acabarán "quemando" los pixeles
Aunque no lo parezca yo soy de plasmas. Arriba Pioneer!!!

29 may 2008 08:57
normal
4

Javier Penalva |

↓

fearmomo, no te entiendo, que esperabas? Quizás podamos ayudar. Un saludo

29 may 2008 09:13
interesante
5

chalez

↓

Gracias Javier, Así, claro y sencillo, es como mucha gente lo entendemos.

29 may 2008 09:31
normal
6

asierl2 |

↓

Lo que creo que quiere decir fearmomo, y que yo también comparto, es que el artículo es bastante vago y muy superficial. Como ejemplo, te pongo la parte de los Colores. Tres párrafos llenos de palabras y de los cuales sólo vale el último. En el primero hablas exclusivamente de marcas, que no vienen a cuento en este artículo y en el segundo, cuando ya te puedes meter un poco a fondo en el tema, simplemente indicas que es demasiado complejo para tratarlo y no aportas ningún detalle.
Un saludo

29 may 2008 10:18
interesante
7

Javier Penalva |

↓

asierl2, entiendo lo que comentas, pero es complejo satisfacer a todos. En el caso del color, pensamos mejor en esa forma de tratarlo, dando a entender que los fabricantes se aprovechan de ello (es muy llamativo) pero que las diferencias entre plasma y LCD no son prácticamente perceptibles por el usuario. Apenas por lo matices que comentamos.

29 may 2008 10:29
normal
8

logoff

↓

bien explicado, auqnue sigue siendo difícil escoger y al final hay que fijarse en el precio que sigue mandando…

29 may 2008 11:02
normal
9

venonm

↓

no se habla de la resolucion

29 may 2008 11:22
normal
10

Javier Penalva |

↓

venonm, es tema es largo y apasionante, quedan todavías unas cuantas entregas, Hay una exclusiva para hablar de la resolución, el dichoso ¿HD Ready o FullHD?

29 may 2008 11:42
normal
11

fearmomo

↓

Hola Javier Penalva:
Lo primero es agradecer tu respuesta, indica que prestas atención y que te preocupas por los lectores, algo loable y que dice de tu profesionalidad. Y lo segundo es que desde la primera parte del artículo, despertaste -al menos en mi- un especial interés. Hasta ahora lo que has hecho es documentar, muy bien por cierto, las diferencias por todos conocidas entre una y otra tecnología, siendo este uno de tantos artículos sobre el tema. Quizás se echa en falta un posicionamiento, una toma de postura. Ya sabemos que Sony enarbola la bandera del color, (cuestión de marketing) y que Pioneer se adjudica el negro, (aqui la cuestión es saber si esa mejora visual compensa su elevado precio) pero lo que de verdad no sabemos es donde está la mejor relación calidad precio. ¿Qué marca se preocupa por equipar los mejores componentes? ¿Cual de ellas tiene el menor indice de averías? ¿Qué modelo de los que en estos momentos ofrece el mercado merece lo que por él se paga? En fin, esperaba un compromiso con el consumidor. Consumidor que ha pagado un dineral, por pantallas que al poco de usarlas acumulan retenciones y quemados. Pantallas con resoluciones que ya están obsoletas. Televisores FULL HD que son incapaces de sintonizar HD, etc, etc.
Posiblemente pienses que este no sea el objetivo, pero hay algún otro que pueda ayudarnos más. Todos somos consumidores, y en estos momentos somos víctimas de una legislación que permite la venta y distribución de televisores FULL HD sin sintonizadores de TDT HD, con el perjuicio que eso supone al consumidor. Además las grandes marcas están haciendo su agosto vendiendo en muchos casos, aparatos que no tienen un mínimo de calidad visual (sólo hay que ir a unos grandes almacenes para comprobarlo).
Estos, son sólo unos de los muchos aspectos que pueden preocuparnos; por desgracia los fabricantes de televisores han dado con un filón que están explotando convenientemente, ante

29 may 2008 11:44
interesante
12

nesta

↓

Uno de los puntos fuertes de los LCD (en mi opinión) es algo que se tratará más adelante, el tema de la vida del televisor. Por la propia tecnología de los televisores de plasma (sobre todo comparada con los LCD de LEDS), un televisor LCD tiene una vida media más larga. Yo si me voy a gastar una pasta en un televisor, quiero que me dure mucho tiempo. Pero supongo que esto es algo personal, y quienes tengan mucho dinero preferirán comprar un plasma que ofrece más calidad aunque les dure menos. VS

29 may 2008 11:47
normal
13

Javier Penalva |

↓

fearmomo, muchas gracias por tu comentario, me ha dejado mucho más claro lo que querías decir. Me ha parecido interesante lo que propones, el especial no ha acabado ni mucho menos, parte de las cosas que propones se tratarán (no se si en la profundidad que te gustaría) y otras las apunto para tenerlas en cuenta.
Muchas gracias de nuevo por dar tu opinión.

29 may 2008 11:53
normal
14

fearmomo

↓

Gracias a ti Javier por la interacción.
Un cordial saludo. Pedro.

29 may 2008 13:18
normal
15

radicalsps |

↓

Yo la verdad, prefiero el plasma, desde un primer momento en la tienda, se veia mejor que todos los LCDs que tenian, el plama no tiene parpadeo y por lo tanto no cansa la vista tanto como un LCD. Teneis razon, los monitores no pueden ser de plasma por que como no cambia la imagen del escritorio se terminaria quedando marcado. El caso es que si a partir del 2010 se te jode el televisor y este lo habias comprado con TDT incorporado, vas a perder las 2 cosas y no vas a poder ver la tele, tengas otra o no de recambio. Por tanto vogo a comprar una tele sin TDT, ademas de que todas las pantallas que se venden ahora no incluye decodificador digital en HD. Un atraso! Yo compré un plasma LG, que fabrica los plasmas de SONY, esos famosos BRAVIAS, y me ahoré un puñado de dinero, no tendrá el acabado, ni la imagen exterior de los Sony pero se ve igualitamente bien que estos. Lo que ahora le empiezo a echar en falta son mas entradas HDMI, que nada mas tenia 1. Asi que me tocará cambiarlo por otro de aqui a dos años como mucho. Además, la elección tambien debería pasar por el servicio tecnico, LG por ejemplo, aqui en Valladolid lo tiene fenomenal. Tuve un problema con una pixelacion en una esquina del televisor, el lunes llamé al servicio tecnico, por la mañana el martes se lo llevaban, me dijeron que si tenian la pieza en el taller, el viernes lo tendria en casa, bueno pues el jueves por la mañana ya me estaban llamando para ver si podian llevarmelo en ese momento. Chapó al servicio tecnico de LG.

Un saludo

29 may 2008 13:25
normal
16

leeboy

↓

Solo comentar a Javier Penalva que eso de que el consumidor no "diferencia" el color …… si tu pones a cualquier usuario al lado de un Pioneer(de los más caros) junto a un LCD,te garantizo que lo nota.

Otro punto sería que la mayoría de las pantallas de los LCD´s son mates, y no tienen reflejo,mientras que los plasmas son de cristal(de ahí tambien,que con mucha luz se puedan ver peor).Samsung sacó un lcd FullHD con pantalla con brillo y conseguía unos colores brutales (por encima de Loewe me atrevo a decir).

Para fearmomo, si no recuerdo mal,la marca que menos averias tiene y te da una garantia de muchisimo tiempo es Bang & Olufsen, aunque los equipos visuales sean de "menor calidad"

29 may 2008 13:51
normal
17

The Gringo |

↓

Javier,

Estoy de acuerdo con fearmomo respecto a lo profesional y lo loable de tu actuar SIEMPRE en el sitio, prestando atención a lo que opinamos los lectores y respondiendo a nuestras inquietudes al respecto. Diciento con él respecto a pedirles que tomen una posicion mas firme o postura frente a los temas que traten (o al menos en este en particular) En mi opinión, Xataka es el blog de tecnología que mas leo y respeto por lo neutrales y objetivos que son sus análisis, artículos y notas, sin tomar posiciones beligerantes o partidistas sobre las habituales que puedan tomar algunos usuarios para comenzar a discutir (lease Microsoft vs. Apple, iPod vs. Zune, o en este caso LCD vs. Plasma, etc.)

En este caso también se han dedicado a presentar la información tal como es la tecnología, haciéndolo en un lenguaje claro y directo pero sin perder el nivel técnico mínimo necesario, con buenas imágenes que acompañan al artículo, muy claras e ilustrativas como en todos los artículos en general.

Además si bien en mi caso ya tenía en claro casi todo lo que el artículo explica respecto a las diferencias entre ambas tecnologías, seguramente otros mas iniciados no tuvieran esta información, y esta le puede resultar de mucha utilidad para decidirse por un nuevo equipo a adquirir como, por ejemplo, la aclaración de donde irá instalado el equipo finalmente respecto a la incidencia de la luz, parece un dato menor pero en las tiendas los vendedores no te lo dicen, y siento que es algo importante a saber para alguien que no sepa mucho del tema, inclusive a mí me sirvió para refrescar conocimientos.

Sin querer entrar en polémicas con los demás comentaristas que puedan tener un pensamiento diferente al mío respecto al artículo, a quienes respeto desde ya porque lo han hecho con educación y explayando su pensar, no quería dejar pasar la oportunidad por felicitarte a vos y a todo el equipo de Xataka por lo bien q

29 may 2008 15:49
normal
18

yayo_electrico

↓

vida media: lcd 16.000horas plasma 10.000 horas

29 may 2008 15:52
normal
19

leonconmac

↓

Yo elegiría el LCD, porque hoy en dia están muy igualados con en Plasma y porque consumen menos energía.

29 may 2008 16:52
normal
20

fearmomo

↓

Hola The Gringo:
¿Qué tiene que ver la objetividad con el compromiso y la búsqueda de la calidad?
Desgraciadamente el periodismo está sometido a la presión de muchos intereses, entre ellos el de la publicidad. Pero nosotros como consumidores debemos premiar a aquellos medios y periodistas que ante todo pretendan dar un servicio. Sólo con una buena información podremos elegir libremente.
Ante un echo puntual, la prensa escrita refleja perfectamente su orientación política, es más, suelen utilizar su influencia para orientar convenientemente a la opinión pública. ¿Es esto lícito? De la misma manera sería bueno exigir en el tema que nos ocupa, un periodismo valiente que pusiera en evidencia un mercado en el que se mueve una auténtica barbaridad de millones.
En Francia está prohibido la venta de televisores sin el sintonizador de alta definición. Sin embargo en España la incompetencia de las autoridades pertinentes, y la responsabilidad de quienes los nombran, están propiciando el que en poco tiempo tengamos que buscar un hueco donde meter un sintonizador compatible. ¿Es esto lógico? A mi me parece que no. Entonces, ¿Por qué no denunciar abiertamente esta circunstancia que tanto nos perjudica como consumidores? Y lo mismo con los demás temas ya expuestos.
Es hora de que cambien algunas cosas, pero si nosotros no nos movemos en esa dirección, todo seguirá igual.
Hace muy poco tiempo, uno de los responsables que han de tomar la decisión de emitir o no en TVE las olimpiadas en HD, decía que la inversión que había que hacer para tal acontecimiento, no se justificaba si se tenían en cuenta los pocos televisores que en el mercado habían con el receptor adecuado. ¿Reímos o nos echamos a llorar?
Bueno, no quiero cansar más con este tema, pero lo que está claro es que debemos que cambiar muchas cosas, y lo primero es nuestra sensibilidad como consumidores.
Un saludo a todos.

29 may 2008 17:49
normal
21

ministrillo |

↓

Creo que ciertamente el Plasma aporta todas las ventajas y como único inconveniente del mayor consumo de energía respecto al LCD.

El problema del plasma son los mitos y prejuicios del pasado: La vida de un plasma moderno es de 100000 horas, mas de 12 años encendida la tele 24 horas sin parar…….

Cualquiera que haya visto un Pioneer Kuro no creo que tenga dudas sobre cual es la mejor tecnología.

Aunque si por motivos económicos no puedes acceder a pagar un Kuro tienes como producto de calidad/precio inmejorable por unos 1100 -1200 € un plasma Panasonic de la serie PZ70. Si quieres lo ultimo tienes la nueva serie PZ80.

Un saludo

29 may 2008 18:06
normal
22

babylon5 |

↓

Está claro que si el dinero no es límite, Plasma mejor que LCD :)

Pero dentro del mismo rango de precios, yo prefiero antes un LCD Full HD que un Plasma (que la mayoría son HD Ready o ni eso).

Además, hay 2 aspectos para mi importantes que son el peso y el consumo en donde el LCD es mucho mejor que el Plasma.

29 may 2008 18:54
normal
23

chevex

↓

Solo queda felicitar a Javier por tan buen articulo, la verdad explica sin mucho tecnisismo el funcionamiento de una y otra tecnologia, espero con ansias la continuacion del mismo.
Aparte, es justificado el reclamo de fearmomo respecto a que equipos son los que ofrecen la mejor relacion calidad-precio, porque siempre seran bienvenidos los consejos de alguien que ya ha probado tal o cual producto y te puede decir si en verdad vale lo que cuesta, a tener uno que experimentar el amargo sabor de la desilusion de comprar algo caro que te ofrece muy poca calidad.
De cualquier manera, espero estos temas de aborden en los siguientes capitulos de este especial, muchas gracias Javier.

29 may 2008 19:10
normal
24

chevex

↓

Solo queda felicitar a Javier por tan buen articulo, la verdad explica sin mucho tecnisismo el funcionamiento de una y otra tecnologia, espero con ansias la continuacion del mismo.

Aparte, es justificado el reclamo de fearmomo respecto a que equipos son los que ofrecen la mejor relacion calidad-precio, porque siempre seran bienvenidos los consejos de alguien que ya ha probado tal o cual producto y te puede decir si en verdad vale lo que cuesta, a tener uno que experimentar el amargo sabor de la desilusion de comprar algo caro que te ofrece muy poca calidad.

De cualquier manera, espero estos temas de aborden en los siguientes capitulos de este especial, muchas gracias Javier.

29 may 2008 19:10
normal
25

br1device

↓

En un trabajo que me encargaron descubrí la tecnología DLP (Digital Light Processing) que muchos conocereis de los proyectores. Tras estudiar las diferentes tecnologías y tener la oprtunidad de verlas en funcionamiento, me quedo sin duda con los televisores DLP. El contraste es estupendo y la calidad del negro y las diferentes tonalidades de grises es enorme. Además no quema la pantalla (es retroiluminada)y el tiempo de respuesta es muy bueno.

El único problema es estético ya que no es estrecha ("plana" que dicen algunos), y claro, pasa lo que pasa, la gente, que no sabe lo que compra, reniega sin pararse tan siquiera a comparar lo que sus ojos ven.

29 may 2008 19:16
normal
26

-=¤۩۞۩¤= SePuLKrO -=¤۩۞۩¤=

↓

Leo muchas discusiones sobre la durabilidad de los LCD y plasma pero nadie dice algo concreto y no se a ke atenerme, espero las proximas entregas para k alguien aclare relamente en k punto de la evolucion de estos ekipos nos encontramos y cual es la durabilidad real etc, asimismo me gustaria tener unas recomendaciones de modelos como mejor compra segun rangos de precios aunk yo como mucha gente supongo k entre 1200-1500 euros sera en lo k nos podamos mover llamemonos mileuristas aunk ni d lejos llego a 100 euros
Saludos y felicidades a los comentaristas k aumentan la calidad de los articulos con sus aportaciones

29 may 2008 20:24
normal
27

Borjal84

↓

Yo si tuviese que elegir ahora un televisor me quedo con Pioneer sin lugar a dudas.

29 may 2008 20:29
normal
28

JLORDD

↓

Lo de los escapes de gas de los plasmas y demas bulos, FALSO y mas ahora mismo eso es impensable. Para mi la mejor marca es Samsung, tienes pantallas muy buenas a precios muy buenos y PANTALLONES con una calidad IMPRESIONANTE a precios mas caros, a parte de que es la marca que mas innova en este sector y fabricante propia.

29 may 2008 23:02
normal
29

KRUSTY

↓

Desde mi punto de vista como trabajador del sector, y por mi experiencia, por el momento debido a la lamentable calidad de imagen que tenemos en España a nivel de señal de televisión ( sea TDT o analógica )no debeís comeros tanto la cabeza con la resolución, porque en muchos casos no la usareis, y menos los televisores Full HD.

Mi consejo es si sólo veís televisión, y por distancia podeís compraros de 37" en adelante vuestra opción sin duda es un plasma. Si por el contrario usais ordenador o videoconsola, la mejor opción es un lcd; porque a pesar de los avances tecnológicos los plasmas con señales fijas prolongadas se siguen quedando marcados, sé de lo que hablo, aunque se puede solucionar, pero no siempre.

Espero os sirva de ayuda a los que tengaís dudas sobre qué elegir, si LCD´o PLASMA, yo paticularmente soy de PLASMA, sin dudarlo por un momento, y tener en una habitación a parte un lcd de 23" en adelante de lcd para jugar o usar el ordenador.

29 may 2008 23:54
normal
30

ray |

↓

A mi hay una cosa que me hace muchisima gracia, antes, cuando la gente me venia a comprar un televisor se tenían en cuenta 2 clases de compradores: los exigentes y los que buscaban calidad/precio (sobre todo precio).
El exigente solía pedir 3 cosas: Pulgadas grandes, panorámicos (formato 16:9), pantalla plana y 100Hz (siempre en las mismas 3 o 4 marcas, que tenían la voz cantante).
La gente menos exigente, se conformaba con que la televisión se viese bien, alguno exigía los 100Hz y otros el formato 16:9.
Pero tenían los 2 algo en común, se querían comprar una televisión, PARA VER LA TELEVISIÓN.
Ahora y con las nuevas tecnologías queremos que un televisor lo tenga TODO, que haga de TODO, que nos dure hasta que nos entierren, que consuma menos que un mechero y claro está, que me lo den regalaó.
Y señores míos, estáis muy confundidos, 1º porque no existe (en este caso) el televisor perfecto, de ser así no se seguía investigando y en vez de 400 modelos disponibles con calidades bajas, medias-bajas, medias, medias-altas y altas, solo tendríamos 200 con calidades bajas, medias y altas y, punto.
Lo 1º que tenemos que saber a ciencia cierta, es para que vamos a querer nuestro televisor, una vez partamos de esa base, ya podemos plantearnos la compra.
Una cosa que aun sigo sin entender, es que alguien quiera usar una televisión que por regla general estará destinada a un salón comedor de los de toda la vida, donde también por regla general hace la vida todo ser viviente que esté en esa casa, para usarlo como monitor de PC… no logro imaginarme a alguien chateando por msn en 42" delante de la abuela, padres, madres, hermanos, hijos o mujeres.
A esa gente les diría, que se desengañasen de una vez, que se espantasen los pajarillos que tienen en la cabeza, y que se olviden de "fardar" delante de sus amistades o familiares, enseñandoles como su tv es capaz de mostrar en escritorio de su ordenador, po

30 may 2008 00:45
normal
31

Sjel |

↓

Me he tirado seis años vendiendo televisores además de impartiendo cursos sobre estos y su tecnología, así que creo que puedo aportar mi granito de arena matizando algunas de las opiniones aquí ya escritas. Para empezar soy defensor del plasma, pero no sin antes haber estudiado (literalmente) ambas tecnologías. En cuanto al tema de los tamaños, no hay plasma por debajo de las 32" por el tamaño físico de sus celdillas, la tecnología actual aún no ha conseguido reducirlas lo suficiente como para conseguir un mínimo de resolución por debajo de esas pulgadas, así que para tamaños pequeños, lcd. Y hablando de resolución, uno de los argumentos de los defensores del lcd, ciertamente los lcd tienen normalmente más resolución que los plasma, pero esto no quiere decir que tengan mejor definición, ya que son tecnologías diferentes y no comparables a ese nivel, como ejemplo tonto una pregunta, ¿que corre más, un coche de 200 cv o un camión de 500 cv?, un plasma, gracias a la estabilidad de sus pixeles, consigue, con menor resolución, mejor nitidez y definición que un lcd. En cuanto a lo de que los pixeles del plasma se queman con imágenes fijas, pues cierto, pero hacen falta pero que muuuuuchas horas para que esto pueda ocurrir, todos hemos jugado con la consola en los viejos televisores de tubo (con el mismo problema de "quemado") y no conozco a nadie a quien se le haya marcado la pantalla, los juegos actuales son casi (o sin el casi) como una película, por lo que no hay imágenes fijas, y, en el caso de que dejemos una imagen fija, por ejemplo para atender una llamada, la propias consolas tienen salvapantallas para cuando no detectan uso en "x" minutos, así que a jugar sin miedo en el plasma. Hay quien se queja de los precios… , si echamos la vista atrás, unos 4 o 5 años, cuando un plasma/lcd sólo era alcanzable con una visa oro, y lo "normal" era comprarse uno de tubo, si querías un 32", lo más barato, sin pantalla plana ni 100 Hz, cost

30 may 2008 01:01
normal
32

Borjal84

↓

Al que no le importe el precio también tiene B&O, la Bv7-40 que es una televisión espectacular en todos los sentidos: http://www.hdtvsolutions.com/BangOlufsenBeoVision7... Aunque hay que gastarse el dinero.

30 may 2008 02:40
normal
33

seth_1

↓

Pues yo me quedo con el PLASMA ya que se ve mejor que el LCD, por ejemplo para que un LCD se vea mejor la señal que tenga que recibir tiene que ser al 100%, si la señal no llega al 100% se pixelea caso contrario a la del PLASMA que como le legue no se pixelea. Ahora bien hay plasmas que duran de 60,000 á 100,000 horas ademas algunas tienen protecciones de pantalla para que no se te "queme" cuando conectes un video juego, la computadora o que se te olvido sacar la pelicula DVD y no te deje su menu como marca de agua en la pantalla. Sobre precios aca en México el PLASMA es mas economico por ejemplo lo que me cuesta una LCD FULL-HD de 40" me puedo comprar un PLASMA de 50" FULL-HD. Despues de 6 años de espera y a ver visto el desarrollo de esta tecnologia (PLASMA) y checandolo con las diferentes marcas me quede con SAMSUNG ya que es la que esta innovando y metiendo tecnologia en este producto el modelo es PN-50A650. Sobre las Bravia de Sony tenia entendido que tienen un contrato con Samsung para la fabricacion de esos paneles LCD. Saludos.

30 may 2008 06:21
normal
34

JLORDD

↓

Aparte LCD??? Plasma??? estamos hablando de tecnologias que van a estar obsoletas dentro de, 1 o 2 años, Yo he estado en japon y he visto una pantalla OLED y debo decir que son IMPRESIONANTES, me rio de las PLASMA, aparte de ser finisimas y con un tiempo de respuesta INMEDIATO.

31 may 2008 04:46
normal
35

Borjal84

↓

Pues tu espera por las OLED, que a ver si salen en 3-4 en tamaños grandes y con resolución, porque la única que hay es una Sony de 11" de 2000€,encima con poco resolución y muy corta duración, tan sólo 10.000 horas.

31 may 2008 11:38
normal
36

ccrobopid |

↓

JLORDD, te digo lo mismo que te ha dicho borjal84.. nos queda una larga espera para que oled sea viable en un tamaño decente.. y si las TV de plama tenían problemas de longevidad espérate tu a los OLED que te va a entrar la risa..
A mi me tenía en ascuas la tecnología SED, pero al final Canon y creo que Hitachi se pelearon y la tecnología no ha avanzado nada en el último año (o no se ha oido nada de ella).

4 jun 2008 23:52
normal
37

miketrix

↓

Artículo muy interestante, sobretodo para alguien que justamente está buscando hacer el salto de tubo a plana (como es mi caso), un salto bien grande diría porque actualmente dispongo de un televisor de tubo de 23" xD

He de decir también que me ha aportado mucho más las opiniones de los colaboradores más que el artículo. Pero aplaudo igualmente al autor del artículo por haber iniciado tan interesante debate.

Queriendo empaparme con la máxima info posible antes acabar decidir por cuál comprarme, estoy llegando a interesantes conclusiones. La primera es que la tele con mayor calidad a día de hoy es la pioneer kuro (pero esto ya lo sabía que me ando muchas veces fnac's y mediamarkt's y eso se aprecia enseguida), y que el PLASMA, usando balanza de pros y contras, gana a LCD. En mi búsqueda de un 42" se está reduciendo el rango, creo que me voy a mover entre pioneer - panasonic… y plasma. Ahora tengo que ver el tema HDready, Full HD, etc. que es donde más dudas tengo ahora. He leído que los full hd no se ve bien la tele convencional o algo así? menuda cagada…

5 jul 2008 11:06
normal
38

Javier Penalva |

↓

Miketriz, ya queda menos para acabar la serie. Un saludo

8 jul 2008 08:48
normal
39

ximio pom pom

↓

Pues con lo que aprendí en las tiendas comparando LCD y Plasmas mas este tipo de análisis y respuestas de los usuarios , voy hacer el gasto que no es poco para remplazar mi tv de tubo XDDDDDD que es viejísima.
Aguantare un poco mas , para ver que modelos nuevos venden.
Ahorita los precios creo que bajaron en las plasmas comparado con algunas LCD.
Mi situación es Plasma Panasonic o algún LCD LG que me gusto mucho como se ve.
Solo que el plasma esos Watts de consumo me intriga.

27 jul 2008 23:05
normal
40

jarnaran

↓

Hola amigos. Mi opinion de consumidor y por lo que he comprobado por mi mismo, es que plasma tiene mejor calidad de lcd, tengo dos lcd, una de 26 y otra de 32 pulgadas, y ahora me he comprado para el salon una lg pg6000 de 50 pulgadas de plasma hdready, y os puedo decir que se nota la diferencia en calidad de imagen de plasma sobre lcd. Tambien lo he comprobado en los televisores plasma Panasonic que se han comprado mis hermanos de 37 y 42 pulgadas, los cuales se los recomendé yo, y la calidad es impresionante respecto al lcd que yo mismo tengo. Recomiendo plasma, ya que la diferencia de precio no es tanta, el problema es que plasma solo lo he visto a partir de 37 pulgadas, y muy dificil, la mayoria de los fabricantes hacen televisores de plasma a partir de 42 pulgadas. Es mi opinion. Un saludo a todos

29 jul 2008 02:03
normal